Закони для пацієнтів

Відео: "Декомунізація" українських псіхлікарень: чи розшіріть новий закон права пацієнтів

Вийшла в світ нова книга доктора філософських наук, кандидата медичних наук Олександра Яковича Іванюшкін «Біомедична етика». Що нам слід знати про права пацієнтів в сучасних умовах, нюансах взаємин лікарів і хворих?

Що таке прав пацієнта?

Права сучасного пацієнта базуються на кількох законодавчих актах, що вступили в дію в 1993 році. Перш за все на «Основах законодавства РФ про охорону здоров`я громадян».

Ці документи законодавчо захищають автономію пацієнта. Повага його особистості, релігійних і політичних переконань. Надання йому необхідної інформації про його стан і методах лікування. Крім того, хворий має можливість вибору з альтернативних варіантів. Лікар повинен забезпечити його всією необхідною інформацією і допускати самостійність в ухваленні рішень.

Все сказане, зрозуміло, не означає, що пацієнт має право повністю визначати схему свого лікування і чи не керувати цим процесом. Йдеться скоріше про «терапевтичному співпраці» пацієнта і лікаря. У кожному конкретному випадку це передбачає дотримання етичних норм і засад здорового глузду і з однієї, так і з іншої сторони.

Спробуємо розібратися більш детально, на що ми маємо право, а де повинні підкоритися, коли переступаємо поріг лікувального закладу.

Право пацієнта на інформацію. Найбільш частий стереотип поведінки медпрацівників - «вам не належить тримати в руках свою лікарняну картку», «ви все одно не зрозумієте», «потім дізнаєтеся» - не мав права. Таке ставлення до нас перейшло зі старих часів, коли людина, що зверталися в лікарні, перетворювався в «прохача».

Отже закріплювалася залежність пацієнтів від медиків. Людина, що володіє інформацією і приймає рішення, має владу, позбавлений її - стає безправним «підлеглим». Так підтримується самоповагу тих медиків, які переконані, що обмеження пацієнтів в інформації сприяє зміцненню їх престижу і авторитету. Буває, на жаль, і так, що «більш щедру» інформування «обраних пацієнтів» ставало ознакою особливого професійного старанності, як правило, небезкорисливої.

Сьогодні таке самовільне розпорядження деяких медиків інформацією суперечить ст. 31 «Основ законодавства РФ про охорону здоров`я громадян»: «Кожен громадянин має право ... отримати наявну інформацію про стан свого здоров`я, включаючи відомості про ... діагнозі і прогнозі (захворювання) ... а також на доступ до відповідних медичних документів , отримання копій таких документів, якщо в них не зачіпаються інтереси третіх осіб ».

Лікуватися чи не лікуватися?

Згідно ст. 21 Конституції РФ, «Ніхто не може бути без добровільної згоди піддана медичним, науковим чи іншим дослідам».

Таким чином, у більшості з нас є право погоджуватися на медичне втручання та право відмовитися від нього. Інші документи пояснюють, що чинне російське законодавство включає право людини давати згоду на своє лікування на основі інформованості, обізнаності.

Тут вступає в дію так зване «інформовану згоду» пацієнта. Що це означає? Ви повинні погоджуватися на лікування усвідомлено. Тобто на основі адекватної, повної інформації, отриманої від лікаря. А також добровільно. Тобто без психологічного тиску. Наприклад, залякування.

Аргумент, що у переважної більшості пацієнтів немає достатньої медичної підготовки і їм важко говорити на рівних з лікарем, не зовсім точний. Адже пацієнт в кожній конкретній ситуації вирішує саме свій основне питання - що буде для нього благом, а що - злом? Тому медик зобов`язаний так розповісти людині про його проблеми, щоб він був здатний сам прийняти рішення, як йому далі лікуватися.

Етично і юридично коректно така поведінка лікаря: він дає нам інформацію про побічні ускладнення медичного втручання, альтернативних методах, про порівняння їх з пропонованим хворому лікарем методом. Про шанси на успіх, можливий ризик.

Якщо аргументи лікаря не переконали пацієнта, у нього є право відмовитись від проведення медичного втручання. Воно закріплене в статті 33 «Основ законодавства РФ про охорону здоров`я громадян». Врахуйте, що відмова від медичного втручання повинен бути письмовим, цього прямо вимагає буква закону.

Запис про ньому в медичних документах обов`язково підтверджується підписом пацієнта і медичного працівника. Така відмова «назад не приймається». Тому варто тричі подумати і порадитися, скажімо, з іншими фахівцями, перш ніж його підписати. А ось згоду на застосування медичних засобів і методів оформляється письмово лише в особливих випадках: при наданні психіатричної допомоги, при проведенні клінічних випробувань на людях, при використанні новітніх медичних технологій - штучного запліднення, трансплантації органів.

Правда, в Москві ще в 2006 р Департамент охорони здоров`я столиці розробив спеціальні формуляри: «Згода із загальним планом обстеження і лікування», «Інформована згода пацієнта на лікувальну (діагностичну) маніпуляцію (процедуру)», «Зразковий перелік діагностичних та лікувальних досліджень (процедур , маніпуляцій), для проведення яких необхідна письмова згода пацієнта »,« згода пацієнта на операцію переливання крові, її компонентів або кровозамінників ».

Якщо ви перебуваєте в московському стаціонарі, ваші лікарі зобов`язані знати про ці документи і на вашу вимогу принести їх на підпис.

Відмова від щеплень - обережність або безвідповідальність?

Протягом 1980-90-х років в засобах масової інформації велася бурхлива критика вакцинації в нашій країні. Це спонукало багатьох батьків відмовитися від профілактичних щеплень.

Особливо лютій критиці було піддано якість вітчизняних вакцин - комплексної вакцини проти коклюшу, дифтерії та правця (АКДП), в якій у вигляді консервантів використовуються невеликі дози сполук ртуті.

Прагнення медичних працівників «охопити» все населення, не враховуючи індивідуального підходу до дітей, дійсно породило чимало ускладнень.

З іншого боку, вакцинація повинна бути обов`язковою. Цього вимагають інтереси громадського здоров`я. У сучасному суспільстві в розвинених країнах завдяки імунопрофілактики багато інфекцій поставлені під контроль.

При цьому прошарок вакцинованої частини населення настільки велика, що патогенні віруси і бактерії виявилися практично «знешкоджені». А нагнітання страху перед вакцинацією веде до масових відмов і слідом - до підйому відповідної захворюваності. Так сталося зі спалахом коклюшу в Англії. Сьогодні в наший країні дуже неблагополучна обстановка по дифтерії. Це теж наслідок атаки преси на вакцину АКДС.

У 1994 р в Росії в 2,6 рази зросла в порівнянні з попереднім роком захворюваність на дифтерію. 1104 дитини померли від цієї хвороби в результаті відмови від щеплень.

Що стосується якості вакцин, то тільки фахівці можуть вирішити, чи є вміст формальдегіду і мертіолята в препаратах абсолютно нешкідливим.

Зрозуміло, має значення і рівень професіоналізму лікарів і медсестер, які працюють в педіатрії. Їх готовність забезпечити індивідуальний підхід до алергікам або ослабленим дітям.

В результаті дискусій на цю тему в 1998 був прийнятий новий Федеральний закон «Про імунопрофілактику інфекційних хвороб». Закон готувався фахівцями за участю громадськості. Він узаконив право на безкоштовне лікування в державних і муніципальних установах охорони здоров`я при виникненні поствакцинальних ускладнень, соціальний захист при цьому. Також у батьків з`явилося законне право відмовитися від профілактичних щеплень дитині. Однак і освітні, і оздоровчі установи за законом можуть не прийняти нещеплених дітей і дорослих працівників, якщо почалися масові інфекційні захворювання, виникла загроза епідемії.